Hur kan vi veta om bibelns budskap är sant?

Hur vet vi om bibelns budskap är sant? Finns det någon speciell metod för att ta reda på sanningshalten i de texter som vi kan läsa i vår bibel? Eftersom jag är uppväxt i den karismatiska pingströrelsen så borde jag använda argumentet att man vet att bibeln är sann genom sina upplevelser. Om man har upplevt Jesus och den helige Ande, så vet man och är förvissad om att bibeln är sann. Det finns bara ett problem med just den karismatiska argumentationen. Den är inte speciellt biblisk och den är inte speciellt övertygande för den som inte vill underställa sig den karismatiska suggestionen. Det gäller dessvärre de flesta människor förutom en liten, försumbar grupp, åtminstone om vi skall hålla oss till den utvecklade västvärlden och dess kultur, och eftersom det är här vi bor och verkar så kommer vi aldrig runt det faktumet.

Utifrån naturvetenskaplig horisont ser det inte heller speciellt ljus ut. Hur skall man kunna förklara att Gud skapade världen på sex dagar? En fundamentalistisk tro som gör uppror mot vetenskapliga upptäckter uppfattas ofta som någon form av haverister och kristendomen har aldrig gett något riktigt bra svar på skapelseberättelsens berättigande i förhållande till naturvetenskapen. Här är bevisläget som sämst sett ur kristendomens perspektiv.

Psykologiskt finns det inte heller några uppmuntrande ord att ge dem som vill förklara vare sig stark tro eller övertygande religiösa känslor. Det finns psykologiska förklaringar på nästan allt sådant.

Historiskt sett kunde det ha funnits starka, ja mycket starka argument för den bibliska tron sett ur ett kristet perspektiv. Det fanns en segerargumentation som var svår att motbevisa, som byggde på kristendomens överhöghet gentemot judendomen. Styrkan i argumenten försvann dock i takt med kyrkans splittring på 1500-talet och jämnades sedan med marken i och med Förintelsen på 1940-talet. När sedan Israel fick tillbaka sitt land 1948 efter nästan 2000 år i exil, så hade i princip hela den kristna argumentationen pulveriserats. Det enda som saknades var att judarna också skulle ha makt över Jerusalem, vilket inträffade 1967. Därefter är den kristna segerargumentationen inte mer trovärdig än vilken charlatan som helst. Vi skall inte förminska betydelsen av detta fallna argument. Detta argument – kristendomens överhöghet över judendomen – uppehöll tron i hela Europa under nästan två tusen år. Kristendomens styrka bygger på dess överhöghet över judendomen. Spår av detta hittas i de flesta katedraler och kyrkor.

Men det finns en metod för att ta reda på om bibeln är sann och den metoden inbegriper vissa obehagliga till-korset-krypande för de kristna. Jag skall berätta mer om denna metod i nästa bloggpost. Men så mycket kan jag berätta redan nu, att den kräver en någorlunda insikt i två olika religioner. Naturligtvis handlar det om kristendomen och judendomen. Utan kunskap om den judiska religionen och dess världsbild och umbäranden kommer vi aldrig att förstå om bibeln är sann och vad den i sådana fall handlar om. Men även kristendomen har historiskt burit med sig vissa väsentliga fakta som saknas i judendomen.

Mer om detta framöver …

Länktips:
http://www.dagen.se/kronikor/gastkronika/hasse-bostrom-jesus-ar/

Lämna en kommentar

8 kommentarer

  1.  /  16 juni, 2013

    Micaelost: ”Historiskt sett kunde det ha funnits starka, ja mycket starka argument för den bibliska tron sett ur ett kristet perspektiv. Det fanns en segerargumentation som var svår att motbevisa, som byggde på kristendomens överhöghet gentemot judendomen. Styrkan i argumenten försvann dock i takt med kyrkans splittring på 1500-talet och jämnades sedan med marken i och med Förintelsen på 1940-talet. När sedan Israel fick tillbaka sitt land 1948 efter nästan 2000 år i exil, så hade i princip hela den kristna argumentationen pulveriserats. Det enda som saknades var att judarna också skulle ha makt över Jerusalem, vilket inträffade 1967.”

    – Bra formulerat! För kristna, speciellt de som levde efter det att Konstantin blivit välvilligt inställd till kristendomen, såg det dock ut som att Gud totalt lämnat det judiska folket åt sitt öde. Templet och Jerusalem förstört och ett kristet Romarrike regerade världen. Det tusenåriga riket hade kommit enligt Agustinus, men detta gick i kras som du så slående beskriver det.

  2. Elisabeth

     /  16 juni, 2013

    micaelost. :” Utan kunskap om den judiska religionen och dess världsbild och umbäranden kommer vi aldrig att förstå om bibeln är sann och vad den i sådana fall handlar om. Men även kristendomen har historiskt burit med sig vissa väsentliga fakta som saknas i
    judendomen.”
    – Mycket klarsynt, som inte ofta kommer på pränt. Viktiga pusselbitar finns i båda. Judiska lärde som irrar sig in i Nya Testamentet hävdar att där finns en hel del antisemitism…enligt vad en Krönikör i JP skrev, så förstår man att hela deras tillvaro bygger på att försvara Tanach.

    Kyrkans psalmförfattare, F. M. Franzén i början på 1800-talet trodde ju också, tillika med övriga kristenheten, att ‘loppet var kört’ för Jerusalem och Judendomen.

    Hans paradpsalm ”Bereden Väg för Herran !” slutade just så dramatiskt som micaelost skriver : ”Jerusalem är öde, Dess tempel fallit ner, Dess präster äro döde, Dess spira är ej mer…” Så sett med ögon från Juni 2013 där Rabbi Chaim Rickmann talar om den tionde röda kon på g….så finns det hopp !

  3. Kefa

     /  17 juni, 2013

    Tack MicaelOst Just detta med skapelseberättelsen har för mig varit ett jätteproblem. Den karismatiska fundamentalismen är inte intrellektuellt trovärdig. Det finns alltför mycet som talar emot. För min del var det så att först i judendomen fick jag svar och ro över detta. Det finns ingen motsägelse för mig idag melan Bibelns berättelse och vetenskap, skapelsen kan mycket väl vara miljarder år, samtidigt som människan är 6000 år. När jag förstod detta så var det en enorm lättnad, samtidigt som G-d blev så mycket större, eller som vi är vana att säga: en enorm gudsfruktan. Ser fram emot fortsättningen.

  4. Yousee

     /  4 juli, 2013

    Jag visste inte att du startat ny blogg, fick tipset av en av dina kommentatorer igår. 🙂 att ha något intressant att följa framöver. Har saknat din förra blogg. Lycka till!

    Yousee

  5. Yousee,
    Tack, så småningom skall det nog också skrivas lite fler artiklar. Just nu ligger jag lite efter allt möjligt.

  6. annorzzz

     /  5 september, 2013

    Att svartmåla Kyrkan, gör inga egna argument.

    Tycker du inte själv den metoden blir rätt tröttande i längden?

    Allt gott i exilen (PS Jag försvarade din rätt att synas på Pravda, även om jag inte tror du någonsin presenterat ett enda logiskt riktig argumentation. DS)

  7.  /  8 september, 2013

    Annorzzz, du har ju inte precis gjort dig känd för att komma med sakargument, så varför kritisera mig som alltid gör det.
    Visa på vad i denna beskrivning som är historiskt fel. Den finns i det första inlägget på denna bloggpost.

    ”För kristna, speciellt de som levde efter det att Konstantin blivit välvilligt inställd till kristendomen, såg det dock ut som att Gud totalt lämnat det judiska folket åt sitt öde. Templet och Jerusalem förstört och ett kristet Romarrike regerade världen. Det tusenåriga riket hade kommit enligt Agustinus, men detta gick i kras som du så slående beskriver det.”

  8. annorzzz

     /  8 september, 2013

    Kyrkan har inte byggt sin existens på överhöghetsargument. Det är osant, reduktionistiskt o visar på dålig förståelse för hela grejen.

    En sådan okunskap är lättbotad.

    F ö visar din respons just vad jag menade; V S B. 🙂

    PS. Själv har jag skrivit 400 sidor av kristallklar argumentation för just de patetiska invändningar ni protestandar ofta använder. Jag hänvisar ständigt till dem, men att du inte kan/vill läsa o förstå; visar återigen på den grava katolikilliteranism som är så smittsam bland frifräsarna. DS.

    PS2. Jag anser censur vara fel väg att få tyst på MFS et al. Ni har rätt att försvara er (men kanske inte rätt att kapa all argumentation med er enfaldiga antikristna antitrinitarianism). Argumentationsteknik kräver dock att ej använda strawman, red herring, nidbild etc. Där har du mycket övrigt att önska. Ja, i princip all din kyrkokritik grundas på denna soppa av ignorans/hat. DS

    Amor vincit omnia

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: